A limitação de dados ou franquia para uso de internet banda larga fixa é uma ideia estranha com finalidade desvirtuada e extremamente suspeita. Pense comigo:
1) Se é para "ganhar mais dinheiro", por que eles não aumentam o preço da assinatura?
A limitação ou franquia só funcionaria se todas as operadoras resolvessem aplicar a regra, certo? Se há então, um cartel, por que Oi, Vivo e TIM brigam por esta bobagem? Basta subir os preços! Quer ganhar quanto?
2) Se é para garantir melhor qualidade evitando os usuários que "entopem a rede", por que não fazem (mais) "traffic shaping"?
Não precisa de limitação de franquia para derrubar usuário que "usa muito", basta aplicar regras de "shaping". Eles já fazem isso, todos nós sabemos, e se alguém ligar reclamando vão dizer que "está em manutenção" ou "garantimos apenas 20% da banda" até o usuário entender que tem que pagar mais.
Qual o real motivo?
Para mim, estes duas desculpas não colam. Por trás da imposição da franquia há interesse em reduzir a influência do Google, NetFlix, Facebook e outros gigantes que competem fortemente por mídia e por receita com comerciais. As operadoras também vendem TV a cabo e tem interesse estratégico nesta área.
O Google, por exemplo, já é o segundo lugar (no Brasil) em receita com propaganda e o Facebook está bem perto. O NetFlix começa a incomodar os grupos de mídia e já ultrapassa em audiência quase todos menos a Globo.
Quem realmente tem a perder com isso está tentando de tudo para impedir que seu império desmorone. Mas isso é inevitável.
Inevitável?
Sim, não vai funcionar. O NetFlix, assim como o Youtube, funcionam bem em baixa velocidade e basta reduzir a qualidade para assistir (pelo menos moderadamente) sem afetar fortemente a franquia. Além disso, as pessoas vão reclamar MUITO e vai ficar difícil impor limitação a qualquer custo.
Não tem jeito, está decretado o fim da mídia tradicional. E eles estão desesperados...